2 cents

Normalement, ça devait partir hier... Mais comme j'avais enregistré un brouillon, bien ça n'a pas été publié en temps voulu

Quand le film a été annoncé au cinéma, au début, je me suis désintéressé totalement de ça. Remake nul au conept plutôt nul, avec des acteurs probablement nuls. Mais, il y avait Jason Statham au générique et depuis Lock, Stock and Two Smoking Barrels il m'arrive de regarder ses navets. Pas qu'il ne fait que des navets, mais disons que les 5 dernières années on l'a engagé pour ses muscles, pour des combats ou pour son accent des vieux pays.

Bref, on l'a loué pour voir ce que c'était vraiment. Surtout que j'avais vu des ti-bouts du making of où on apprenait que la course éait tournée... à Montréal! Le fameux silo 5, monument exceptionnel, royaume de l'exploration urbaine, joyaux des photographes.

On peut résumer en 3 mots: voitures, armement, morts. C'est une course à la mort, pas contre la mort, avec des véhicules démesurément armés et dangereux. Disons que la survie des pilotes et copilotes est loin des objectifs du spectacles. En fait, s'ils peuvent mourir pendant la course, ça pourrait aider.

L'histoire est donc celle d'un mec qui vient de finir de travailler alors que l'usine ferme. On découvre plus loin que c'est un ex-pilote de voiture de course qui n'a plus le droit de conduire suite à ses troubles comportementaux. La directrice d'une prison privée s'arrange pour qu'il se retrouve au bagne pour la vie. Tant qu'à être là, pourquoi pas piloter un des bolides? Hein? ça ferait monter les cotes d'écoute que d'avoir un peu de talent pour éliminer la racaille...

Le reste du film tourne autour de survivre à la course, démêler le complot, s'évader, tuer, ne pas être tué. Si possible, garder la fille aussi! Quelques surprises dans le film, surtout au niveau du visuel, pas de l'histoire vraiment. Comme vous l'aurez deviné, cette fois il ne s'agit pas de l'affiche officielle du film :) c'est bien rare que je fais ça, mais je voulais vous montrer qui est la copilote du personnage principal. Question de mettre en valeurs ses atouts. Je sens déjà que je vais manger une claque dans la figure...

À noter que même la version "unrated" est très supportable, contrairement à ce que je m'attendais.

Lien: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/12/13/004-environnement-rapport-mead-com.shtml

Notre gouvernement provincial, par le biais de la financière agricole, donne 42M$ en subventions à des fermiers qui ne respectent pas la loi sur l'environnement. Qu'en pensez-vous? Doit-on financer les contrevenants? Ou bien donner cet argent à ceux qui se comportent bien?

Leur réponse n'est pas tellement convaincante: on va tenir des consultations publiques pour déterminer comment calculer nos progrès et reculs sur la pollution. wow. M'excuse là , mais ce n'est pas le québécois moyen qui s'y connaît en la matière. Ça prend des experts NEUTRES ou biaisés en faveur de l'environnement (sinon, les indicateurs ne seront pas en fonction de la cause, c'est bien évident) pour déterminer les objectifs et les moyens pour atteindre les objectifs.

Tout ça n'est que de la poudre aux yeux. Après ils se demandent pourquoi personne ne s'intéresse à la politique! Malgré que ça fait leur affaire... Le jour où les gens vont y voir clair et que le tissu de mensonges se défera, là on va s'y intéresser. Pour le moment, c'est encore une histoire de qui graisse la patte de quel ami; avec notre argent bien sûr!